Som regel er spørsmålet «hvordan er filkvalitet» ensbetydende med «hvordan presterer kameraet på høy ISO». På mange måter er filkvaliteten på høy ISO (etter hvert) blitt noe av det jeg er minst opptatt av ved et kamera. Dette begrunner jeg med at det er brikkens totale areal som gir de generelle premissene for ISO-ytelse, og mine erfaringer har vist meg at det i praksis er forbausende små variasjoner mellom ulike kameraer med samme brikkestørrelse. Kameraenes optikk kan nemlig ved sin lysstyrke utgjøre en vesentlig bestanddel av lavlysegenskapene .

Selv om Canon sier at brikken er spesialtilpasset dette kameraet, vil jeg tro den er en variant av brikken som sitter i 550D/600D/650D og 7D. Dermed har man med dette kameraet (så og si) samme gode høy-ISO-egenskaper som i et fullblods speilreflekskamera. Det er i grunnen tilstrekkelig informasjon for meg når det gjelder lavlysegenskaper, noe jeg skal prøve å utdype i dette kapittelet.

På tross av at GX1 har en brikkestørrelse som på papiret både kan gi liten dybdeskarphet og gode ISO-prestasjoner, setter likevel det lyssvake zoom-objektivet noen substansielle begrensninger som gjør at brikkens romslige areal ikke utnyttes slik jeg hadde håpet.

Bildet over er et lav-ISO-opptak. Mulighetene til å justere filene er (i forhold til andre kompaktkameraer ) etter min vurderinger ekstraordinære både på lav og høy ISO, spesielt hvis man gjør opptak i RAW.

Dette bildet er tatt fra samme standpunkt, og på samme tid som forrige bildet. Det er imidlertid eksponert på en annen måte. Samlet sett opplever jeg at bildebrikken i G1X har et dynamisk spenn som overgår mindre bildebrikker, lav-ISO-filer fra G1X tåler nemlig svært mye justering uten at de "mister fatningen".

Jeg er så heldig å kunne være ved sjøen om sommeren. Når jeg er i båt har jeg ofte med kamera, og av og til er det nye fyr som skal besøkes og avfotograferes. Her er det et helt ordinært bilde av Møkkalasset i godvær som nærmest er radbrukket i B/W-modulen i Lightroom. Filteknisk beveger G1X likevel ikke så mye som på et øyelokk, noe jeg synes er imponerende.

Canon selv sammenligner mer enn gjerne G1X mot G12, og oppgir at bildebrikkens lyssamlende areal er blitt seks ganger større (600%). Pikselantallet har imidlertid bare økt fra 10Mp til 14Mp (40%), og det lysfølsomme arealet per piksel er dermed (i følge Canon) rundt 4,5 ganger større i G1X enn i G12.

Ut fra disse opplysningene er det grunn til å anta (uten å måtte prøve kameraet) at G1X har fire ganger (to trinn=2EV) bedre lavlysegenskaper. Canon mener selv at G1X har to trinn bedre egenskaper på høy ISO, og hele tre trinn bedre egenskaper på lav ISO enn filene fra G12. Det forklarer min opplevelse av at ISO200-opptaktene er usedvanlig spenstige til et kompaktkamera å være.

I bildet over ser vi at GX1 gir nesten helt glatte (og så og si kornfrie) opptak på ISO1600.

Her er et 100%-utsnitt hentet fra et annet bilde av samme robåt, også dette er tatt på ISO1600. Merk: Fremkallingen er gjort helt uten støyreduserende tiltak og viser at filene både har en flott teknisk kvalitet og et stort beskjæringspotensial, også i relativt lite lys.

Bildet over er tatt i Sogndalstrand, en særegen, sjarmerende liten havn litt sør for Egersund. Her har jeg brukt ISO3200, og på tross av at toneforløpet er justert for å kompensere for det store dynamiske spennet mellom himmelen og bebyggelsen, viser det at kameraet gir fremragende resultater i lite lys.

IS (bildestabilisering) er selvsagt en fin ting når man ønsker å fotografere i dunkle omgivelser. Her har jeg klart å få en noenlunde tilfredsstillende skarphet ved 1/8s og ISO3200 med en brennvidde på 20mm.

Over har jeg montert sammen samme utsnitt tatt på ISO200, ISO800, ISO3200 og ISO12800, alle vist ved 100%.

Jeg skjønner at konkurransen er svært stor i blant ulike kompaktkameraer. At Canon derfor velger å presentere sin vel ansette G-modell med en bildebrikke i tilnærmet speilrefleksstørrelse er derfor til å forstå. Og hvis man blar seg gjennom de glansede brosjyrene Canon har laget, er det åpenbart at de har satset store ressurser og (selv) er svært stolte av resultatet. I sin engelskspråklige brosjyre er Canon svært optimistiske og skriver følgende:

"Another area of improvement is the high sensitivity. As a result of enlarging the cell pitch, high sensitivity ISO12800 can now be used without a problem."

Min vurdering er at G1X gir fra seg svært imponerende resultat opp til og med ISO3200. Selv ISO6400 kan nok brukes uten større bekymringer, men ISO12800 kan nok ikke betraktes som annet en nødløsning til bruk i helt spesielle tilfeller.

I eksempelet over var tanken å «frilegge» robåten ved at den var skarp, mens naustveggene var uskarpe og blurret. Men med kun f/5,8 til rådighet på lengste brennvidde (60mm) er dette ikke mulig å få til slik jeg ønsker. For noen er dette en ubetydelig mangel, for meg er nok dette selve hovedinnvendingen mot kompaktkameraer generelt.

La oss dvele litt ved det Canon selv mener om kameraets egenskaper på dette punktet:

"Shooting shallow depth of field with background blurring on par with SLR cameras was difficult with existing compact cameras. Now it’s possible. The G1 X takes advantage of background blur approaching that of SLRs. We believe there is great demand for this from advanced amateurs and users that shoot creative works, such as portrait movies, movies that have a shallow depth of field, and blurry backgrounds in particular."

På tross av at Canon hardnakket påstår at G1X er egnet for å jobbe med liten dybdeskarphet, stemmer dette dessverre ikke i praksis.

Det som avgjør reell dybdeskarphet er nemlig kombinasjonen brikkestørrelse-lysstyrke. På grunn av objektivets dårlige lysstyrke ved lengste brennvidde er derfor ikke "kremaktig bakgrunnsuskarphet" det mest karakteristiske ved denne ekvipasjen, objektivets svake lysstyrke gir nemlig svært dårlig mulighet for selektiv fokus. I forhold til dybdeskarphet/bakgrunnsuskarphet vil det "oppføre seg" omtrent som et 112mm f/11 på et kamera med 24x36mm-format. Dette kan det være viktig å forholde seg til nå de filtekniske resultatene fra G1X skal sammenlignes mot et speilrefleks, men også i forhold til andre kompaktkameraer med bedre lysstyrke er dette momenter som bør vurderes.

Også bildet over er tatt på ISO3200, igjen er den filteknisk kvalitet på høy ISO strålende. ISO3200 er etter min mening så og si en hverdagsinnstilling, mens Fujifilm X10 må ned på ISO800 før jeg sier det samme. Selv ISO6400 kan (med litt omtanke) brukes og gi et noenlunde tilfredsstillende resultat med G1X.

Men de totale lavlysekvalitetene er (først og fremst) en kombinasjon av bildebrikkens ISO-egenskaper og objektivets lysstyrke. Motsatt det som er tilfelle med X10 (god lysstyrke oppveier for liten brikke), begrenser G1X-objektivets dårlige lysstyrke bildebrikkens flotte ISO-potensial. Dette kan være en nyttig ting å tenke på når man skal velge blant kameraer med ulike brikkestørrelser. I godt lys er ikke dette noe tema, da kan man selvsagt bruke f/5,8 sammen med lav ISO. Men når lyset svinner, kan en del andre kompaktkameraer med mindre bildebrikke, men med ett til to trinn bedre lysstyrke holde god følge med G1X på de trangeste televinklene.

To trinn bedre lysstyrke betyr at det slippes inn fire ganger ekstra lys. Dermed vil et kompaktkamera med mindre brikke i kombinasjon med bedre lysstyrke (i stor grad) klare å kompensere ved at man kan velge lavere ISO og dermed få nesten like bra filteknisk resultat. Med Fujifilm X10 kan jeg for eksempel bruke f/2,8-ISO800 mens jeg med G1X må velge f/5,8-ISO3200 i stedet (ved lengste brennvidde), dette kompenserer langt på vei for at bildebrikken i Fujifilm X10 har et areal som er kun en fjerdedel av bildebrikken i G1X. Med dette som referanse mener jeg det er riktig å si at G1X gir fra seg RAW-filer med god teknisk kvalitet, men det ville stilt vesentlig sterkere i dårlig lys hvis objektivets lysstyrke var bedre.

Dermed fremstår den ekstraordinært gode filkvaliteten i GX1 som mindre relevant å fremheve enn jeg først hadde trodd. Det er (selvsagt) et stort paradoks, i og med at GX1 har en relativt stor brikke. Slik sett har Canon (etter min mening) bommet litt på målet fordi objektivet ikke gir kameraet de faktiske, fotografiske fortrinnene fremfor andre kompaktkameraer det kunne hatt med et mer lyssterkt objektiv.