Storm rundt Årets Bild i Sverige

Det svenske vinnerbildet er tatt av frilansfotografen Karl Melander, mens frilansfotografen Åke Ericson ble Årets Pressfotograf.

Juryen var enig om at bildet til Melander av en etanolfabrikk i Brasil setter søkelyset på et moderne problem. I sin begrunnelse sier juryen at fotografen slår hull på troen om at etanol skal kunne frelse oss fra olje og samtidig gi oss en grønnere og renere verden. "Bildet maner til ettertanke og gir ingen svar, bare spørsmål. Hvilken pris er vi forberedt på å betale for å ikke endre våre levesett?"

Melander ble nektet tilgang til fabrikken og måtte finne en posisjon utenfor sperringen for å fotografere. "Spennende, avslørende og et typisk bra vinnerbilde," sier Jonas Lemberg, ansvarlig for Årets Bild. Juryen i Sverige bestod av seks medlemmer hvorav fem med internasjonal bakgrunn. De internasjonale medlemmene var Ayperi Ecer (Reuters), Sue Brisk (Magnum), Paula Bronstein (Getty Images), Cotton Coulson (National Geographic) og Adam Pretty (Getty Images).

For mye Photoshop
Til tross for en tilsynelatende sterk og uavhengig jury får den nå flengende kritikk fra flere hold. Kritikerne mener at bildet er forandret for mye i photoshop og at juryen har valgt bildet på falske forutsetninger.

Det danske pressefotografforbundet skriver på sine websider at bloggeren Anders Widén har funnet en annen utgave av vinnerbildet som er publisert på www.e24.se. I denne versjonen er ikke røyken på langt nær så stor og svart som på det bildet juryen har valgt som årets bilde.

I en kommentar på fotojournalistik.se mener Christian Andersson at det ville være interessant å få vite hvorfor det finnes to forskjellige versjoner av det samme bildet. Han mener dette skaper store troverdighetsproblemer for fotografer. Juryen har unngått å dele ut en egen "Adobe award" og sier at det i årets konkurranse har vært mye mindre fikling med bilder i Photoshop enn tidligere.

Årets løgn?
Det danske pressefotografforbundet skriver videre at det ikke bare er de to versjonene av vinnerbildet som har ført til kritikk. Også begrunnelsen til juryen for å velge bildet settes det spørsmålstegn ved. Når bildet i sin tid ble benyttet i Svenska Dagbladet ble det brukt i en artikkel som omtalte fabrikken som kullfyrt. I virkeligheten er det ingen brasilianske etanolfabrikker som er kullfyrte. Med andre ord er det ikke røyken fra kull som sees på bildet.

Røyken som sees på bildet kommer fra avbrenning av biomasse. Dette er et restprodukt fra sukkerrør som brukes i produksjonen av etanol. Metoden skal bidra til å minske CO2-utslipp. Karl Melander hevder derimot at den sorte røyken er miljøfarlig og forårsaker pustevansker og astma.

Avslutningsvis skriver Jens Tønnesen i pressefotografforbundet at foreningen 'Gröna bilister' karakteriserer bildet som Årets løgn. I et debattinnlegg beskylder de bildet for å være den mest oppsiktsvekkende brist i kildekritikk og spør seg hvorfor ingen i juryen undersøkte fakta før de kåret vinnerbildet.


________________________________________

Det danske pressefotografforbundet:
http://www.pressefotografforbundet.dk/index.php?id=9924

Kamera&Bild:
http://www.kamerabild.se/ArticlePages/200803/06/200803061...10.dbp.asp

Årets Bild:
http://www.aretsbild.se

Anders Widéns blogg:
http://djingis.blogspot.com/2008/03/rets-bild-iii.html

fotojournalistik.se:
http://www.fotojournalistik.se/node/119

medievarlden.se:
http://www.medievarlden.se/ArticleTemplate.aspx?versionId=96714