Har Sundsbø tilført kongebildene noe ekstra?

Å ta bilder av kongefamilien er ikke noe man kan gjøre uten å forvente å bli kritisert og vurdert opp og ned, og det finnes like mange meninger som det finnes fotografer.

At bildene denne gangen ble tatt av en høyt respektert motefotograf og ikke en klassisk portrettfotograf, synes jeg på mange måter er langt mer interessant enn bildene i seg selv. Hva er bakgrunnen til at nettopp Sølve Sundsbø ble valgt? Var det fordi man ville ha noe annerledes, noe som ble lagt merke til og som skapte litt ekstra omtale? Eller hadde man forventninger om at Sundsbø skulle beherske klassisk portrettkunst like bra som de beste i klassen?

Fashion kjennetegnes ved stor kreativ frihet, overmenneskelig skjønnhet, sjokkerende og oppmerksomhetsvekkende effekter og ofte et grafisk uttrykk som skal stimulere vår estetiske sans, mens klassisk portrettkunst handler om å formidle ansikt og uttrykk på en dokumentarisk måte, gjerne med den typiske kontakten mellom den som portretteres og betrakteren, dvs. blikket i kamera.

Hensikten med fashionbildet er å selge et produkt og en følelse, mens portrettet skal formidle en person og en personlighet, på en så realistisk og ærlig måte som mulig.

Ut fra Sundsbøs resultat er det vanskelig å si hva som egentlig var hensikten, og om det var en bevisst hensikt, ettersom bildene slik de fremstår er en merkelig sammenblanding av klassisk portrettkunst og noen få elementer fra fashion. Fashionelementene gjør definitivt godt for Mette-Marit, men i hvilken grad de tjener noen hensikt for resten av kongefamilien stiller jeg meg tvilende til.

Selv er jeg motstander av regler og å sette ting i bås, men som en ren øvelse kan det være morsomt å vurdere bildene ut fra noen kjente spilleregler, både innen portrettfaget og fashion:

- Flere av bildene har merkelige utsnitt, f. eks. med mye luft over hodene og kutt i anklene, for eksempel det med Mette-Marit og Sonja. Det ene bildet av hele familien er kuttet nært hodene men har mye golv i forkant, portrettet av Harald har i overkant luft i toppen.

- Flere av bildene har en høy kameravinkel, noe som får kongefamilien til å virke lang i overkroppen og kort i føttene, spesielt i bildene som er tatt med liten brennvidde, f. eks. bildet med Håkon og Mette-Marit med papirbakgrunn. Kameraposisjon i brysthøyde ville nok vært mer flatterende, og er en posisjon som er vanlig forøvrig både innen fashion og portrettering. Hvis en "unormal" vinkel skal fungere som en spennende effekt, burde den kanskje vært overdrevet i større grad.

- Poseringen er generelt sett stiv, som man nok ser er en trend for på liknende formelle bilder siden fotografiets barndom. I gamle dager måtte man være stiv og stå stille for å få skarpe eksponeringer, i dag skal det være unødvendig, og spesielt om man ønsker et fashion-preg på bildene. På bildet av Harald og Sonja foran vinduet, titter Harald ikke i kamera, men trolig på assistenten eller en livvakt, mens Sonja ser i kamera. Snapshot eller portrett?

- Jeg føler meg litt slem når jeg nevner makeup - men Sonjas makeup fremstiller henne langt fra slik vi kjenner henne, som en varm og ungdommelig dame med stil. Spesielt på bildet med Mette-Marit og Sonja gjør makeupen Sonja unaturlig streng og trolig noen år eldre enn nødvendig. Dette er forhåpentligvis ikke fotografens feil.

Det er vel vanskelig å påstå at bildene skiller seg ut som noe usedvanlig, med unntak av at det faktisk er kongefamilien som er avbildet, men for å nevne noen positive egenskaper ved bildene så kan jeg trekke frem den naturlige og lekne menneskeligheten i sort/hvitt-bildene av Håkon og Mette-Marit, og Mette-Marits skjønnet, sett i et "beauty/fashion"-perspektiv.

Så står vi vel egentlig igjen med et sentralt spørsmål som mange av Sundsbøs konkurrenter har en mening om: Har den fantastiske motefotografen Sølve Sundsbø tilført de offisielle bildene av kongefamilien noe ekstra? Min konklusjon er vel at slik oppgaven ble løst, finnes det flere hundre, kanskje tusen fotografer og hobbyfotografer i Norge som kunne løst oppgaven minst like bra og kanskje bedre.

Dersom Sundsbø derimot hadde brukt sine unike kunnskaper innen fashion og reklame, og laget bildene på samme standarder som det han normalt jobber med - da ville han ha gjort fotografier som ville ha fått sin plass i historiebøkene, og norges kongefamilie ville ha blitt verdenskjente i en helt annen dimmensjon enn det de er i dag. Kanskje fikk han ikke lov til nettopp dette? Kunne det da ha vært lurest å takke nei til oppdraget? Neppe! Oppmerksomheten og reklameverdien ved å fotografere kongefamilien er formidabel, og hvem er det NÅ som ikke har fått med seg hva Sundsbø egentlig er god for?

Selv har jeg en drøm om å få gjøre en skikkelig norgesreklame med Håkon og Mette-Marit, det hotteste paret i hele Norge, som overgår selv Tone og Axel. Ingen begrensninger, en bildeserie som viser moderne, trendy, sexy mennesker ta for seg av Norges fantastiske tilbud av natur, årstider, råvarer og opplevelse... Eller kanskje ikke?

Når debatten om Sundsbøs oppdrag er over kan jo nettopp dette være en mer spennende debatt - hvor går grensen med tanke på hvordan man kan fremstille kongefamilien? Hvor mye retusj er tillatt? Hvor stivt skal det egentlig være? Kan de fremstilles uten uniform og medaljer?

Avslutter med å gi honnør til Sundsbø, som tross en mulig svak innsats med kongefamilien, er en av Norges mest talentfulle innen fashion og reklame.

Og til høyre er et bilde jeg har tatt av Håkon, da han kjørte sammen med Lars Monsen i Finnmarkesløpet 2010. Tatt på oppdrag for Komplett Fritid.

Følg diskusjonene på forumet:
kat=39;De nye kongebildene - geni eller søppel?
kat=30;Lav allmenn forståelse for fotografiet
__________________________________________________

Har du synspunkter eller en kommentar til de nye kongebildene og diskusjonen rundt dette: send gjerne et leserinnlegg/kommentar til desk@foto.no. Merk email: leserinnlegg/kommentar

Eller har du en kommentar/kronikk på et helt annet tema så tar vi gjerne imot det også.