Riktig bildekategori må vel vere noe sånt som (Dokumentasjon).
WSPA taler sit språk her i underteksten. Synd det er sånn i dag.
Mvh Kjell Ivar

Hei Kjell Ivar! Kan ikke se noen slik kategori jeg... Mulig det er for sent for øynene... Tusen takk for kommentar! Her er enkeltbildet av hubroen: bilde nr. 311123

Anne-Lise

God dokumentasjon på et trist syn Anne-Lise.
De ser også svært triste ut.
Slipp dem fri sier jeg!!!

Anne:)

Du kan vel bruke dokumentar eller fugler. Slipp fuglen fri!


Her er en stakkars amerikansk kaktusvåk, i tillegg en sliten afrikansk hvitryggribb og en meget sørgmodig nordafrikansk ørkenhubro så vidt jeg klarer å anslå.

Det blir mange problemer av denne handelen med ville fugler som brukes av rovfuglsirkus, falkonerer og dyrehaver. Ikke minst at de blir fjernet fra sine leveområder og ofte fraktet til andre verdensdeler (som dokumentert her) er ødeleggende for de ville bestandene. I Norge må jaktfalkreirene bevoktes flere steder for kriminelle som stjeler egg og unger. Da DNA-testene kom ble det avslørt at mange av de såkalte oppdrettsfalkene slettes ikke var det. ''Falkeoppdrett'' ble brukt som dekke for stjeling og oppfostring av fangede ville rovfugler. Vi mennesker tar for oss, lover og etiske regler til tross.

Heisann og takk for kommentarer! Ja, kanskje det burde legges til en bildekategori her inne som bærer tittelen ''Dokumentasjon''. Den mangler. Dere har ellers så rett, så rett... Takker, Ketil, for artsnavn. Jeg gjetter på gribb, hubro og falk jeg da... Godt hadde de det ikke, uansett navn... Ja, har sendt dette til WSPA, så får vi se om de har mulighet til å gjøre noe.. 50 % av dyr i dyreparker, sirkus osv. i Spania lever under uverdige forhold, så dette er kanskje ikke det verste de har sett, men ille er det. Det er når man ser slikt at man forstår at dyrene her i Kristiansand dyrepark har gode forhold!

Anne-Lise

Det er veldig fine bilder av denne fine fuglearten,
men som i ditt forrige bilde så synes eg umiddelbart synd på disse fuglene......
hva blir de brukt til?
hvorfor kan de ikke leve fritt?

så en tv-dok. om et profesjonelt fotballag, der nede, tror det var et i Portugal som hadde en liknende fugleart som maskot for laget sitt, og den åpnet alle fotballkampene.

Mvh Inger Anne

Et trist og fortellende bilde. Mennesker er noen rare og egoistiske dyr. Fuglene ser slettes ikke ut til å trives i denne tilværelsen, og det er vel ikke rart når de er skapt til et helt annet liv. Fin dokumentasjon. Mvh Ivar.

Tusen takk, Inger Anne og Ivar! Om ikke annet så kan dette symbolisere hvordan man ikke skal behandle slike vakre skapninger! :-/

Anne-Lise

Et så godt collage...og likevel klarer jeg ikke å se på det.
Du har nådd fram, Anne-Lise!
Du skjønner...?
Elsemor

Fint og tankevekkende dokumentasjons bilde, Anne-Lise. Bra gjort av deg! Utrolig trist å se disse varkre fuglene i slike fangeskaps helvete. Jeg vil tror at det er ikke mulig å slippe disse eksemplarene fri - de er sikkert ødelagt fra å klare seg i naturlige omgivelse nå. Men, vi bør støtte at man må slutte å fange nye fugler for dyrepark og ligende. Det er så mange muligheter med natur dokumentar film og fotografi nå at det er absolut ikke nødvending å se slike mishandlete fugler og dyr på disse steder. Noe som er verdt å kjempe for.

Mvh. Ann

Tre enkeltståernde bra dokumentasjonsbilder i en vellaget collage. Fin dokumentasjon på en trist skjebne. Får litt assosiasjoner til dette: bilde nr. 242180

Syns dette er en veldig god collage.
Godt laget og ja de fleste er vel enige om at dette ikke burde forekomme.
Stakkars,du får godt fram det du vil her:-)
Hilsen Tone!

Uff da, dette ser ikkje bra ut for desse stakkars fuglane. Dette var eit skikkelig dokumentert bilde, at slik skal me ikkje behandla fuglar som trives oppe under himmelen i frihet. Mvh Arvid

Påminnelsen er viktig, men vi er på et forum for fotografi og da må jeg også si noe om bildene. De synes jeg dessverre blir for kjedelige og anonyme. Både lyset og komposisjonene blir litt udramatiske og nøytrale, slik at de nesten demper budskapet.

Godt budskap, og godt design, utforming, tekst og farge er mer enn greit nok. Fotografiene holder mer enn mål som dokumentasjon, dette er ikke noe skjønnhets konkurranse.
Kan ikke akkurat si meg enig med Dag Thrane, til dette budskapet bør det være kjedelig, nøytralt og rett å slett trist!

Per E.

Godt budskap, og godt design, utforming, tekst og farge er mer enn greit nok. Fotografiene holder mer enn mål som dokumentasjon, dette er ikke noe skjønnhets konkurranse.
Kan ikke akkurat si meg enig med Dag Thrane, til dette budskapet bør det være kjedelig, nøytralt og rett å slett trist!

Per E.

Fikk jeg dobbeltstemme, hyggelig det da! Hmmmmm, men det var ikke meningen.

Per E.

Uenig, selv om budskapet er trist behøver ikke bildene å være uengasjert. Man kan tenke komposisjon og lys uten å gjøre bildet til en skjønnhetskonkurranse, men på den annen side kan faktisk skjønnhet styrke budskapet ved å skape en kontrast til det tragiske innholdet. En liten referanse til hva jeg mener:

http://foto.no/cgi-bin/bruker/dittnavn/layout1/show_kateg...toffsett=9

Hei, til Dag Thrane.
Jeg skjønner hvor du vil hen....her blir man sint og forbanna pga. at budskapet når frem til betrakteren! Collage engasjerer! Jeg kan jo strekke meg til å være tildels enig i det fototekniske i ditt budskap. Men her var det jo snakk om en collage og settingen til denne. Og budskapet kommer som sagt tidligere; mer enn greit nok fram med dette bildevalget, så jeg tror kansje det er litt missforståelser ute å går :)

Per E.

Collagen fungerer kanskje, men skal man se etter mulige forbedringer eller skal man godta et kanskje?

Som bilde mener jeg at det fotografiske kunne vært gjort bedre, særlig for å tjene hensikten bedre (for dette bildet har jo et erklært formål). Jeg er litt lei av kritikker som strengt tatt bare sier ''jeg ser hva du vil så da er det bra nok''. Jeg synes man skal oppfordre folk til å bli (enda) bedre, og har man et forslag så skal man komme med det.

Få inn (dokumentasjon) under bildekategorier. Den kategori
tror jeg ofte kan benyttes. Mvh Kjell Ivar

Hjerteskjærende! Her når fotoene frem med sitt buskap og det er vel så viktig som den tekniske kvaliteten i mange tilfeller - selv på foto.no, etter min mening.
Mvh MV

budskap - selvfølgelig, ble litt fot varm i trøya

Hei Anne Lise.
De burde vert lagt under triste skjebner i dyreverden.
Har vel ingen sånn kategori ennå men mulig de er plass
for en.Syns de er bra du bringer sånne bilder for allt er
ikke fryd og gammen.Gjelder apekatter i bånd ol.
Her er de tekniske underordnet bildene viser vel hver
og et vanntrivsel hos dyr i ufrivillig fangenskap.
Håper sånne tilstander ikke får rotfeste hos oss.
Trist men viktig budskap Anne-Lise
Mvh Knut

Magne: Jeg har da ikke snakket om det tekniske kvaliteten, jeg snakker om virkemidlene for å skape et sterkere bilde. Er det plass for slike kommentarer på foto.no?

Hei Anne Lise!
Flott dokumentasjonsbilde på en ''grusom sport/forlystelse som kun tjener menneskes ego.....
Synes bildene er helt greie som de er.
Forstår ikke vitsen med å henge seg opp i det bildetekniske her. Var vel ikke det du Anne-Lise hadde i tankene....
Budskapet kommer mer enn greit nok frem her.
Håper det kan være en ''vekker'' i de fora det kommer.

Hans-Jørgen

Hei Anne-Lise
Collagen din er kankende god!! Budskapet ditt er veldig viktig og du formidler et så bra budskap at om bildene dine ikke er 100% spiller ingen rolle egentlig.
Dokumantarbilder som dette er skal jo gjengi virkeligheten. Regi og arrangemang er egentlig uvesentlig. Det er først og fremst budskapet som skal frem.
Jeg skjønner Dag sitt uspill og det kan være greit å ha i bakhodet til en annen gang man skal ta slike bilder. OM det lar seg gjøre kan man ta seg tida til å vurdere lysforhold, motivenes plassering ol. Men slike bilder blir vel tatt rimelig kjapt og med et stort engasjemang som du har her, regner jeg med at tankene var HELT andre steder.
Du viser dine sterke hatfølelse til denne typen dyrehold veldig godt gjennom collagen og det skal du være stolt av.Det er vel det som er budskapet her og det kommer godt frem.
-epl

Budskapet er viktig og kan aldri belyses ofte nok. All ære for det!
Jeg deler imidlertid Dag's oppfatning ift. at du kunne/burde brukt sterkere virkemidler for derigjennom ytterligere å forsterket budskapet.

Om bildene var mer ulike i komposisjon ville du bedre fått fremhevet at dette er tre enkeltskjebner ... tre forskjellige individer.
Nå fremstår de mer som ''tre stk. NN i fangenskap''.

Ørkenhubroen til høyre er den av dem som når best frem til meg, - både fordi vi kan se øynene og fordi den også ellers har et tydelig uttrykk. Jeg kan identifisere meg med denne fuglen.
De andre to er langt mer anonyme, de ''mangler'' øyne og har ingen tydelig personlighet jeg får ''kontakt'' med eller kan kjenne meg igjen i.

Selvsagt vet vi at dette beskriver forsvarsløse fugler/dyr's grusomme skjebner, vi vet at det handler om tanketomme eller kyniske mennsker's groteske utnyttelse av våre medskapning. Vi vet at det er fryktelig galt (delvis pga. medfølgende tekst).

Skal man også nå alle dem som ikke er like bevisste som deg & meg & andre som har kommentert bildet, er det imidlertid nødvendig å bruke sterkere psykologiske virkemidler (identifikasjon, gjenkjennbarhet, følelser) enn tilfellet er med (to av tre) bilder i denne collagen.

Et godt formål fortjener optimalt arbeid!

- Line :-)

Eva du skriver:
''Budskapet ditt er veldig viktig og du formidler et så bra budskap at om bildene dine ikke er 100% spiller ingen rolle egentlig. Dokumantarbilder som dette er skal jo gjengi virkeligheten. Regi og arrangemang er egentlig uvesentlig. Det er først og fremst budskapet som skal frem. Jeg skjønner Dag sitt uspill og det kan være greit å ha i bakhodet til en annen gang man skal ta slike bilder. OM det lar seg gjøre kan man ta seg tida til å vurdere lysforhold, motivenes plassering ol. Men slike bilder blir vel tatt rimelig kjapt og med et stort engasjemang som du har her, regner jeg med at tankene var HELT andre steder.''


Helt enig i at budskapet ofte er like viktig eller viktigere enn det tekniske. Det du sier om regi og arrangement blir for meg en avsporing. Det handler hverken om regi eller arrangement, men om bildekomposisjon. Alle disse tre bildene er tatt rett på, og virker ganske tilfeldig komponert. Komposisjon er ofte avgjørende for hvor godt et bilde kommuniserer sitt budskap - uavhengig av eventuelle tekniske svakheter. Se bare på bildene til mange av de kjente reportasjefotografene - bilder som er tatt i løpet av en brøkdels sekund akkurat i det ting skjer. De hadde neppe veldig god tid til å vurdere frem og tilbake. Men komposisjon har bildene deres allikevel - og det til de grader. En komposisjon trenger aldeles ikke være hverken pen, vakker eller delikat - poenget er at den skal fremme budskapet. Så hvorfor enkelte lengre opp her drar inn det med skjønnhet osv. greier ikke jeg å forstå. En komposisjon kan godt være slik at den fremmer det grusomme osv.

Hej Anne-Lise.
På sæt og vis har Dag Trane ret. :-) Dette er nok ikke de fornemste billedkvalitet du har vist frem her på siden. Og Dag Trane har da også ret i at selv om det er reportage må en positiv, konstruktiv billedkritik helt beskæftige sig mmed billedkvalitet og muligheden for forbedring. Nu er muligheden for forbedring af det viste jo nok ret så minimale og indskrænker sig tll en evt. billedbehandling da jo ingen retrospetivt kan ændre en given eksponering. Her savner jeg dog den konstruktive anvisning og forslag til forbedring.

Billedet høre selvklart under reportage. En meget bred kategori som vi vel ikke har her på siden. Vurderet som reportage opflder den si funktion. Nemlig at rapportere om noget set, sket hændt. Her tre rovfugle lænket til nogle blokke. Dømt til et uværdig liv for at ''more'' et publikum. At billedet/erne taler og rapporterer fremgår vel med al ønskelig tydelighed af de mange som har engageret sig her i diskusionen.

Billedet har altså kvalitet i sin målopfyldelse, at informere. Desværre lider den også af de samme skavanker der præger størsteparten af journalistiske reportagebilleder. Disse fremstille ofte under forhold hvor man ikke kan vælge den rigtige standplads for det ideale foto. Ikke kan komme til for mennesker der trænges omkring objektet. o.s.v. o.s.v.

Skarpheden bliver i dette tilfælde lidt la-la. Men der kan dog rette slidt på tingene. Jeg har haft forsøgt at efterbehandle de tre billeder med tonecontroller/master og regulering i såvel shadows som midttone og hightone. I hightone kan lyset hæves en del, hvilket bringer mere tegning og farve frem i alle tre tilfælde. Har eftersharpet en smule in all soft edge og en smule mindre i all hard edge. Her må man gå med listesko. Tilsidst en smule saturation. - Ikke den store forbedring. Men lidt mere pang-effekt hvilket vel så kan være af betydning for udbredelsen af budskabet.

Jeg har sendt skitsen til dig pr mail så du kan vurdere virkningen. Billederne er rolige og uden forstyrrende elementer. De taler et klart sprog. Og det er det fornemste ved reportage. mvh. lau

Jepp, jepp greit det Tommy, ordla meg vel litt skjevt i iveren med å skrive. Da burde jeg heller ha skrevet....komposisjonen er egentlig uvesentlig men kan være greit å ha i bakhodet en annen gang det som Dag nevner...
Jeg mener jo det samme som deg ser jeg...selv om ordene kom feil ut. Men takk for du rettet på det.
Eva

Ja, er enig i at det er uverdig å lenke disse fuglene fast for at more publikum.

Det er ikke her de hører hjemme. Men kjære. De spesielle artene vi ser og hubroen, er vel nærmest borte fra den virkelige natur.

Det er klart at måten bildene taes på,settes sammen ''gir et tris og ulykkelig'' fjes og kroppsholdning på disse fuglene. Kunne nok her ha tatt et dusin andre bilder hvor fuglene ser mer lykkelige ut. Det er ''fotografen'' som skaper dette.
Men ok. De har det forferdelig og bør slippes løs.
Hva skjer med de da? Overlever? Blir fanget? Skutt? Utrydddet helt.
Er det bedre om de står i bur? Hvor lenge er de lenket fast. Hele dagen? Er det bare for å ''lenke dem fast'', eller kanskje for å beskytte dem mens park er åpen for seg selv og andre.
Hvordan har de det når parken lar de få fly fritt. Jeg vet ikke noe om dyreparken, men omgivelser,natur kan noen fugleparker være like fritt og ekte som virkelighet. De flyr fritt.
Men uansett deler jeg synet ditt, og andres,men bare setter det litt mer i perspektiv. Lett å dømme for hardt for tidlig.
For å vise enda mer nedslående bilder av fugler i fangenskap, og få formidlet budskapet enda mer, så bør man ikke lette langt.

Mvh
T.J

Jeg tror noe av problemet her er at man ikke klarer å se forskjell på bildet og det avbildede. Mange her diskuterer det som bildene viser, ikke hvordan de viser det, og på en fotoside bør jo det siste være viktig.

Ellers har ikke jeg snakket om skarphet Laurberg (ps: du skriver nevnet mitt feil), jeg snakker om hvordan bildene er laget. Komposisjon har ikke med teknikk å gjøre, det har med hvordan man får bildet til å kommunisere. Det samme kan lyset brukes til, og mange andre sider ved bildet.

Det er vel og bra å ta et bilde av noe som er viktig, men det er enda bedre å ta et godt bilde som formidler hvorfor det er viktig.

...og når det gjelder unskyldningen om at det ikke er lett å ta slike bilder. Det bare tull. Folk tar mye bedre bilder under mye vanskeligere situasjoner. Disse fuglene sitter jo til og med (dessverre) stille. Det er bildet vi ser, ikke omstendighetene omkring dem. Disse omstendighetene er det faktisk bildet som må fortelle oss om.

Først skal du ha ros for at du tok disse bildene. Det er viktig å formidle mer enn bare det pene og ukontroversielle.

Men jeg undres hvorfor du har valgt så like bilder? Selv om fuglene er ulike, er bildene bortimot like: Rett på, tatt fra omtrent samme høyde og avstand, med omtrent samme utsnitt. Noe av poenget med en slik sammenstilling må jo være at bildene skal utfylle hverandre? Slik at de til sammen kan fortelle en større historie enn enkeltbildene kan gjøre. Her er ikke det tilfelle. Faktisk hadde fortellingen vært den samme om du bare hadde vist et av bildene.

Konklusjonen for min del må bli at du ikke har jobbet nok med motivet/motivene.

mvh
Ø.

Til Dag Thrane.

Jeg beklager at have stavet dit navn forkert. Og så må jeg gøre opmærksom på at jeg ikke på nogen måde henviser til at du skulle have udtalt dig om skarphed. Eneste henvisnig til dig er flg:

''Og Dag Thrane har da også ret i at selv om det er reportage må en positiv, konstruktiv billedkritik helt beskæftige sig mmed billedkvalitet og muligheden for forbedring.''

Alt i min kommentar udover dette står for min regning, min holdning og opfattelse! Jeg må også gøre opmærksom på at jeg ikke undskylder dette billedets mangler, men simpelt hen konstaterer et factum, der er alle professionelle fotografer velbekendt idet jeg skriver:

''Billedet har altså kvalitet i sin målopfyldelse, at informere. Desværre lider den også af de samme skavanker der præger størsteparten af journalistiske reportagebilleder. Disse fremstille ofte under forhold hvor man ikke kan vælge den rigtige standplads for det ideale foto.''

Så udover at give dig ret i at disse billeder ikke hæver sig ved deres kvalitet kan jeg give dig medhold i, at: ''Det er bildet vi ser, ikke omstendighetene omkring dem.''

Resten af dit indlæg imod min kommentar må jeg enten tilskrive den mulighed, at du har svært ved at læse mit danske sprog, eller at du søger en tom polemik :-) mvh. lau giversen

Masse høytflygende burhønsprat ser jeg som mener at du når fram med budskapet, hjerteskjærende men mennneskelig,
:)Helge

Anne-Lise:
Dessverre måtte jeg forlate dotten straks etter min forrige kommentar og fikk ikke med meg Dag sitt spørsmål til meg. Kort svar nå: Jeg mener absolutt at Bildekritikken er et forum for bla å diskutere ”virkemidlene for å skape et sterkere bilde” og det er bra at Dag og andre med kunnskap og erfaring fører an i den! Min kommentar ”hjerteskjærende” var impulsiv, men jeg står likefullt fast ved min mening. Anne-Lise sin collage, med den kvalitet den har (+/-), har tydeligvis appellert til mange.
Vennlig hilsen Mv

Igjen skaper du debatt Anne-Lise, bra jobbet!


Arne:-)

Kære Anne-Lise.

Tusind tak for din mail.
Du har sendt alle de oplysninger vi behøver og samtidig vældig fine billeder som tydeligt viser forholdene for disse fugle. Jeg vil derfor straks rapportere dette videre, og vender tilbage til dig så snart jeg har nyt at berette.
Endnu engang tak for informationerne og din omsorg for dyrene.

WSPA Danmark
Internet: www.wspa.dk

Kære Anne-Lise.

Har haft kontakt med vores hovedkontor, og vore medlemsorganisationer i Spanien og der er desværre ikke ressourcer til at gribe ind i den pågældende situation. WSPA deler din bekymring omkring den pågældende situation. Vi modtager desværre mange henvendelser omkring specifikke eller generelle situationer, hvor dyr lider, og uanset hvor meget, vi gerne vil, kan vi ulykkeligvis ikke behandle dem alle individuelt.

Jeg har dog taget kontakt til til en dyrebeskyttelsesgruppe i Benidorm ''Sociedad Protectora de Animales y Plantas'' og bedt dem hjælpe.

Jeg kan desværre ikke garantere at denne vanrøgt vil blive stoppet, men jeg kontakter dig naturligvis igen så snart jeg hører nyt.

WSPA Danmark

For all del, gratulerer om jeg tolker deg riktig, men det endrer ikke min holdning om at bildene kunne vært gjort bedre .-)

''Godt nok'' holder ikke for å nå frem. Du når et langt bredere publikum om du får bilder på trykk i National Geographic, for eksempel, og da tjener du saken enda bedre.

Dette er Bildekritikksiden, Anne-Lise. Vær åpen for å lytte til konstruktiv kritikk av dine bilder. Budskapet i oppropet ditt er det intet i veien med, - men det er påtalt en del svakheter i selve bildemateriellet. ÅPENHET til bildekritikk gjør deg til en bedre fotograf. Så enkelt er det.

Bra collage og ganske greie bilder med forbedringspotensiale (forbedringer flere dyktige kritikere allerede har gjort rede for). Keep up!

Hei Andrè, og alle andre som har gitt positiv konstruktiv kritikk til denne collagen! Her er det virkelig mye interessant lesning, og jeg ser at jeg har nådd frem med mitt budskap ift. innholdet i collagen! :-) Det har jeg også gjort ift. å dokumentere forholdene for disse fuglene i WSPA, og det er godt det finnes organisasjoner som virkelig får gjort noe med forholdene for mange ulike dyr omkring i verden! :-) Ang. selve bildene så har jeg fått mange gode kommentarer på disse, som går på teknisk kvalitet, lys, farger, komposisjon. Det er helt suverent, og jeg takker hjertelig! :-) Takker også til Lau som har sendt meg et forslag til forbedring, og det legger jeg nå ut som en versjon 2! Her er mer smell i fargene og lyssettingen er noe endret! Helt suverent å se en annen versjon av collagen der dette er annerledes enn hva jeg valgte å gjøre med det! :-) Jeg setter stor pris på slikt engasjement, der helt konkrete tips gis i forhold til hva jeg kunne gjort annerledes! Det er lærerikt og spennende, og det bidrar til videre utvikling innen foto som jeg synes er utrolig givende! Her er det rom for stadig utvikling, og det gjelder vel for oss alle, uansett på hvilket nivå og ved hvilket utstyr vi har?! :-) Den dagen man ser seg utlært, tror jeg at man har stoppet opp, og hvor vil man da ende ift. foto? Vil da interessen kunne opphøre fordi man ikke har noe mer å strekke seg etter? Jeg håper, for egen del, at jeg aldri kommer til det punkt da jeg mener jeg kan alt, eller vet best. Jeg håper at jeg stadig vil være i utvikling, at jeg stadig vil finne foto givende nettopp fordi jeg hele tiden har et utviklingspotensiale! Jeg tror at det nettopp er derfor jeg finner foto så ufattelig engasjerende og interessant, givende og moro! Det er helt tydelig at denne collagen har engasjert en del folk her inne, og da har jeg oppnådd ganske mye! Jeg føler stor ydmykhet ift. foto når jeg mestrer å nå inn og nå frem, om det er pga. budskapet eller av andre årsaker! Å få positiv konstruktiv kritikk der den som gir kommer med direkte forslag til hva jeg kan gjøre videre med et bilde, det gir meg svært mye! Dersom det hadde vært mulig å komme enda nærmere disse fuglene, enn fra 10 . 15 m hold så ville det også vært mulig å ha andre vinklinger ift. komposisjon, kameravinkel osv. enn hva jeg har her. Dessverre måtte jeg ha trødd inn bak en fysisk avgrensning og inn på forbudt område for å få det til, og derav kameravinkel og komp ift. avstand og muligheter! Videre ville nok hvert enkeltbilde vær nærmere standpunkt gitt muligheter for større utfoldelse ift. nettopp nærhet, andre vinkler (som nevnt). Lyset kunne jeg lite gjøre noe med siden jeg på ingen måte kunne tenke meg å betale meg inn en ny dag for på ny å se disse stakkarane her, og dermed bidra til drift av parken som hadde slike forhold for dem. Dermed måtte jeg benytte det jeg hadde av kunnskap ift. mitt kamera og dennes mulige innstillinger, og dette ble da resultatet denne gang! :-) I ettertid kunne jeg ha etterbehandla bildet i mye større grad enn hva jeg har valgt å gjøre i PS. Nå har jeg valgt å beholde det så lik originalene som mulig for å formidle stemningen og min følelsesmessige opplevelse av det hele i størst mulig grad slik den var der og da, og gjennom å gjøre dette ser jeg at mange med meg får en reaksjon som viser at dette må ha noe for seg! Jeg sier ikke at det ikke kunne gitt samme reaksjon ved å justere mer i PS, men jeg tror at f.eks. sterkere farger i bildet kunne og kan gi en litt annen virkning ift. min opplevelse der og da, og jeg ønsket i størst mulig grad å formidle dette så nært den opplevelsen som mulig. Akkurat det ser det ut til at jeg har fått til, så enda en gang takk til alle som forsto hva jeg ønsket med collagen, takk for konstruktiv kritikk gitt på en positiv måte, og for alt engasjement dere har vist ift. bildene hver for seg og collagen i seg selv! :-)

Anne-Lise

Legg merke til det jeg skrev, impulsiv reaksjonen. Jeg kommenterte ikke noe om bildekvalitet eller noe som manglet. HVORFOR IKKE? Budskapet nådde meg på direkten. Du får det ikke bedre i pressen. Dokubildene av disse stakkars skapningene i nydelig aftensol hadde bare ødelagt. Alt stemmer i budskapet ditt. Budskap og bilde er altså VEL AVSTEMT, og i tråd med dokumentarnivået i pressen. Oppmerksomhetsnivået holdes. Og jeg reagerte på alle plugger. Bildene passer til de grader til innholdet, hold fast ved det. Nydelige bilder, teknisk på topp av lidende skapninger blir bare idiotisk. Og en ren kortslutning. Hvem ville reagert på det? Innhold foran bildekvalitet. Miljøkriminalitet som dette er en krig, og krigsbilder skal ikke være gode! Stå på Anne-Lise!

Nåja Ketil. Jeg kan jo minne om at Salgados vakre bilder av lidelsene i Sudan bidro sterkt til satsningen på nødhjelpsarbeidet i den regionen.

Det er vel ingen her som har snakket om eller efterlyst verken aftensol eller bedre teknisk kvalitet? Hva flere (inkl. undertegnede) derimot har diskutert, er at budskapet kunne/burde vært styrket gjennom bedre komposisjon, variasjon mm., - eksempelvis ved at fuglene var fremstilt mindre anonymt/som enkeltindivider.

Jeg er fremdeles av samme oppfatning. At WSPA besvarer henvendelsene de mottar, endrer ikke mitt syn på bildene i noen retning. Ei heller evt. vanskelighetsgrad, benyttet utstyr eller hvilke andre forhold som rådet i opptaksøyeblikket. Mitt utgangspunkt er å gi billedkritikk, mao. å vurdere bildene slik de fremstår innenfor rammen. Andre har et annet utgangspunkt. Det er først og fremst våre divergerende oppfatninger ift. dette temaet som danner grunnlag for diskusjonen rundt bildenes kvalitet.

Et vesentlig spørsmål er - som TJ også tar opp - hva bildene egentlig dokumenterer?
Faktum er at de kun dokumenterer at tre fugler var lenket i opptaksøyeblikket, hverken mer eller mindre. For oss som ikke selv var der, blir alt annet utelukkende antagelser.

Teksten er i så måte en regelrett bruksanvisning, den gir detaljert fasitsvar på hvordan bildenes innhold skal forstås.
Når vi som betraktere/lesere så knytter teksten opp mot egne erfaringer (generell informasjon via TV/presse/dyrevernorganisasjoner m.v., personlige opplevelser fra andre zoologiske hager osv.) og gjerne legger til lidenskap for naturen samt tillit til en engasjert ''Dottekollega'', har vi for lengst overbevist oss selv om at bildene dokumenterer langt mer enn hva de i virkeligheten gjør.

Jeg er usikker på autors hensikter, hvorvidt det var å skape oppmerksomhet rundt temaet (selvsagt både greit og flott) eller å få billedkritikk (?).

Dersom hensikten var billedkritikk (hvilket vel er årsaken til at vi er her?), er det synd at bildene - allerede i utgangspunktet - var ledsaget av teksten/fasit fra WSPA.
Med den fikk vi ingen mulighet til å vurdere bildene på fritt og riktig grunnlag, følgelig vil autor/vi heller aldri få vite hvorvidt det først og fremst er tekstens budskap som forsterkes av bildene, eller omvendt.

Innspillet er ment som et positivt insitement ift. evt. fremtidige bidrag med lignende tema; Ift. dette forum savner jeg en tydelig målsetting. Videre er det helt essensielt (både ift. ''sak'' og billedkritikk) å skille mellom og være bevisst effekten (ved bruk) av forskjellige virkemidler, - som f. eks. (her) bilde og/vs tekst.

Dette med ønsker om størst mulig uttelling i felles kamp mot dyremishandling/miljøkriminalitet!
:-)

Jeg foretrekker v1, da fargene ser for sterke ut i forhold til overskyet vær i v2. Overskyet er fint portrettlys, ingen skarpe skygger osv. Jeg er dog enig med de som sier at det blir et rett på portrett. Andre tider på døgnet er de kanskje mer aktive, basker litt med vingene, ser mer rundt seg, så de ikke blir så anonyme. Du kommer vel neppe tilbake, men til neste gang du skal ta bilder av et eller annet med sterkt budskap...