Jeg som er amatør fotograf, setter pris på din subjektivt ?skråblikk? og kommer med disse kommentarer:
D3S med 36x23.9 mm CMOS sensor veier ca. 2 kg og måler 16 x 15.7 x 17.2 cm inkludert 85mm f1.4 objektiv.
Til sammenligning Pentax 645D med 44x33 CCD Prime II mediumformat sensor veier ca. 1.7 kg. inkludert 75mm f2.8 objektiv og batteri.
Hvis vekten er viktig kanskje er dette noe å tenke på......

hei, fatter ikke du gidder bruke så mye tid på en kverulant Geir, slike må debattere i det uendelige, vet ikke om det er et forsøk på å rettferdiggjøre seg selv eller?,men uansett, takk for dine tester, de er i allefall gull hvert for meg, og sikkert for ganske mange andre og.som før nevnt, hadde ventet lenge på den.
mvh karin.

Takker så mye for en meget lesverdig artikkel.

Du skriver:
"Etter å ha levd med denne ekvipasjen et par uker er det med usedvanlig tungt hjerte det pakkes ned for retur."

Dette kameraet bør vel egentlig ikke prøves, med mindre man er innstilt på å kjøpe det... ;-) ?

PS! Nikon har jo etterhvert fått en ganske fin rekke med 1,4-optikk som jeg forstår du har litt sansen for.....

Takk igjen Geir for ett kjempe flott skråblikk igjen..eneste jeg i grunn kan si.. er att verden går forover..Og våres kjær 5d I som du sier,,nok blir filleristet..når iso,n passerer 16oo/3200
Sånn er det bare.. man for bare late som ikke ser det tror jeg hehe.o)

Takk Geir for et nytt "skråblikk". Ikke alle kommentatorene setter tydeligvis pris på at det lar seg gjøre å løfte blikket fra reklamens foldere og tester under laboratorieforhold. For andre er det en fornøyelse å se hva en dyktig fotograf klarer å få til når han tar de bildene han selv vil ta.

For en Canon-bruker var dette svært interessant lesning. Min økonomi tillater ikke skifte av kamerasystem, men det at Nikon nå bryter Megapixelmantraen med slike glitrende resultater er direkte strålende.

Dmitry da!! Nå er du helt på jordet. Nå fossror du uten kompass.

Etter å ha lest kommentarene til Geir Brekkes "Skråblikk på D3s", sitter jeg igjen med en svak bismak. Uenighet og forskjell i syn og meninger er sunt. Men det små være mulig å diskutere på en saklig måte, uten å falle for fristelsen å kverulere.
Så til artikkele til Geir:
I og med at jeg selv er eier av en D3s, leste jeg "skråblikket" med stor interesse. Ikke alt du skrev/beskrev kunne jeg si meg enig i - men hvorfor skulle jeg nå det? (Jeg leser vel ikke slike artikler for å få bekreftelse på egen ufeilbarlighet). Tvert om leser jeg dem for å få utvidet egen horisont. Nye infalsvinker og konklusjoner kan gi meg andre utgangspunkt for hvordan jeg bruker kameraet i hverdagen. Så derfor, "hold frem som du stevner", Geir!

Geir Brekke:

Du skreiv:
"D3s har et opptaksformat som er mer enn dobbelt så stort som for eksempel D300"
Opptaksformat - ikke areal. Det du beskriver er utregniger av sensor arealet.

I virkelig verden har man ett motiv som faktisk krever ISO 12800 for å kunne i det heile tatt ta bildet. Godt belyste epler/kabler krever ikke 12800 ISO. Og hesten behøver ikke ISO 800 og 1/8000.

Ja, catwalk, konserter, hockey, sport etc. krever faktisk høy ISO og sist nevnte rask lukketid. Det krever ikke de motivene du har valgt. Kunne kanskje tatt noen bilder av hesten mens den springer?..

Hadde du tatt f.eks. de kablene med D3100 / D90 på ISO 200 ville du fått bildet med mer dynamisk omfang, mindre støy etc. Så hvorfor gjøre ett flott kamera til ett dårlig kamera?..

Når det gjelder 100% utsnitt, så virker det på meg at du har bommet på fokus litt. Og med ukjent bearbeidelse teknikk blir det vanskelig å forholde seg til resultatet.

Og så lenge det står foto.no "Skråblikk - (((kamera merke)))" og ikke "Geir Brekke erfaringer med (((kamera merke)))" kommer jeg til å kommentere artikler i samme stilen. Og da kommentere jeg artikkel som er på ett foto nettsted med redaktør ansvar. Hadde det vært på din private blogg - hadde jeg nok ikke sagt ett ord.

Det er fint at du er nøye med å presisere at dine skråblikk er dine subjektive inntrykk av kameraer du prøver, og ikke det man normalt forbinder med en mer objektiv test - for det er det ikke.
Men det er jo heller ikke meningen din med skråblikkene.
Derfor er det også helt greit at du ikke viser bilder "rett fra kameraet", for hvilke fotografer bruker bildene slik? Du fotograferer det du vil, og justerer/korrigerer til bildene er slik du vil ha dem. Flott, så lenge du gjør oppmerksom på det. Og det gjør du jo. Og i motsetning til de fleste andre som "tester" kameraer, viser du tildels gode bilder!

Til Kenneth:
Takk! Filkvaliteten er ekstraordinær.

Til Morten:
Hjertelig takk, det liker jeg selvsagt å høre :-)

Til Dmitry:
Vedrørende opptaksformat og størrelsesforhold:

Det du, Wikipedia og Ken R henviser til er den såkalte Crop-faktoren - det er en linjær forskjell, og den er (helt riktig) 1,5 mellom FX og DX-formatet. Men det er (tross alt) brikkens overflate som fanger lys. Det arealmessige forholdet blir dermed 1,5x1,5=2,25. Du kan også kontrollere dette med egne utregninger. Regnestykket er enkelt: 15,8x23,6mm kontra 23,9x36mm. Kanskje det da er lettere å forstå at DX-formatet og FX-fomatet står i forholdet 1:2,25 når det gjelder areal.

Det som er interessant når det gjelder lavlysegenskaper er to ting: Brikkens totale areal og hver piksels størrelse.
Hver piksel på en 12Mp-brikke med FX-formatet (D3s) er teoretiske 2,25x1,33 = 3 ganger større enn hver piksel på en16Mp-brikke med DX-format (D7000). Det merkes også på lav ISO, men blir tydeligere og tydeligere med økende ISO.

Vedr. Skråblikkene generelt:
Du kan like det eller ikke like det, men Skråblikkene er IKKE noen test. De er (tvert i mot) undertegnedes subjektive betraktninger av ulike kameraer. Denne innfalsvinkelen er valgt i tett samarbeid med fot.no og redaktør Frank. Dette er du klar over allerede, vi har nemlig diskutert nøyaktig det samme i forbindelse med Skråblikket på Leica M8.2. Jeg har dessuten gjort noen flere refleksjoner og avklaringer her: http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=43864

Det kan nesten virke som om du ikke har tatt deg mer tid enn å se på kun et par, tre av bildene i artikkelen. Den har et eget kapittel som ganske systematisk analyserer nettopp filkvaliteten ved en rekke sammenstillinger av 100%-utsnitt. Der diskuterer artikkelen nettopp dette at ISO 12800 gir helt nye og unike muligheter. Det har du helt oversett.

Jeg forstår av måten du skriver på at du ikke bifaller min tilnærmingsmetode, det får bare stå sin prøve. At du savner bilder fra catwalken og konsertlokalet kan jeg desverre ikke gjøre noe med. At bildene mine ikke er utfordrende nok er en grei tilbakemelding. Men når du antyder at bildene av hesten, kablene, verktøyet, redskapene, krabbeteinene, eplene, fiskeværet, sjøhusene og vannmuggen ikke er fra "det virkelig verden" må jeg si at den kommentaren oppfatter jeg både som useriøs og som et slag i luften. Disse tingene er nemelig virkelig nok for meg, og det blir derfor naturlig å spørre: Hvilken virkelighet er det du lever i?

At Skråblikkene skiller seg ut fra det du finner andre steder er jeg imidlertid svært glad for å høre, det er nettopp det som er hovedintensjonen.

Til Erik:
Hyggelig å høre at du liker bildene. De er en miks av det jeg har hatt tilgang til når det gjelder motiver den tiden jeg har hatt kameraet.

Til Rune:
Tusen takk, veldig inspirerende å høre at du legger merke til bildene. Og du har helt rett: Hvordan vi fotograferer og hvilke bilder vi tar påvirkes i liten grad av selve kameraet vi har til rådighet. Det er derfor jeg pleier å si at jeg tar de samme bildene om igjen og om igjen, men av og til er jeg så heldig at jeg kan ta de samme bildene om igjen med et annet kameramerke eller en annen kameramodell :-)


mvh
Geir

Enig der Erik. Også blir man påminnet om at på bildekvalitet skiller det lite mellom kameraene. For meg som amarør har jeg lært av skråblikkene (prøver på det i hvertfall) å ha mer fokus på motivet en på utstyret. For uannsett hvilket kamera som har vært med i skråblikkene har Geir tryllet frem flotte bilder!

Når det gjelder bildevalg i forbindelse med skråblikkene her på foto.no, så kan jeg ikke si annet enn at jeg skulle ønske det var jeg som hadde tatt dem. Mye inspirasjon å hente for min del.

Til Bent Ulleland:
Opptaksformat for Nikon er DX eller FX. Det du referer til er fysisk sensor areal. Men hei, ikke ta mitt ord for det.

Wikipedia:
"The Nikon DX format is an alternative name used by Nikon corporation for APS-C image sensor format being approximately 24×16 mm. Its dimensions are about 2/3 those of the 35mm film format (29mm vs 43mm diagonal, approx.)"

kenrockwell:
"DX sensors are 1.5x smaller than 35mm film."

etc.

---

Til Arild Noven:
Når jeg gikk for å teste mitt D3s dro på konserter (ISO 6400 1/250), dro på NM i Karate (ISO12800 1/1000) tok 50mm 1.4 og gikk midt på natta i Oslo osv osv.

Ja til og med portrett med stearin lys som belysning hadde kanskje vist mer. ISO 12800 gir helt nye og unike muligheter. Oppgave til en slik artikkel er nettopp å vise det. Det bilder av kabler / epler kan man ta med iPhone - det trenger du ikke D3s til. I alle fall ikke i slik web-størrelse.

Men hei, ikke ta mitt ord for det. Se hva Vincent Munier gjørde da han fikk Nikon D3s.

---

Til Arild Noven:
Når det gjelder RAW-biten, Picture Control som blir satt i kamera blir overstyrt av programvare for RAW konvertering. Så det som ble lekt med i "kamera" blir rett og slett ikke med videre til Lightroom/Photoshop/CaptureOne etc. Riktig nok dersom det ble brukt Capture NX fra Nikon så blir de innstillinger med. Men siden de kan presist gjenskapes i CaptureNX uansett, så er det ingen poeng med å "leke i kamera".

---

Til Geir Brekke:
Jeg er medlem av NJ og jobber som pressefotograf på deltid.

Mine kommentarer var på ingen måte ment til deg personlig - det er generelt refleksjon over "skråblikk" artikler, med eksempler fra D3s'sin.

Hvordan du tar bilder - det er ikke min sak :) Og strengt tatt er det kun opp til deg. Men i "skråblikk"/tester er det om å vise hva kamera kan - og da syns jeg man må nesten velge motiver som faktisk krever ISO 12800 i utsynspunktet.

Det å ta bilder av epler/kabler/etc på instillinger man ville aldri ha brukt i virkelig verden, er som å ta fotografere test-scener med vaser og test-charts. Men epler er litt mindre informative enn test-scener. Spesielt når bilder ikke er tilgjengelig i full oppløsning.

Hjelper ikke å skrive at du behandler bilder som du vil for å så kalle det "skråblikk" på D3s i regi av foto.no. Da kan man like greit presentere det som "Geir Brekke erfaringer med D3s". Vi har strengt tatt akam.no og foto.no - og når det eine nettstedet baserer sine "tester" på "personlig"/"gjør som jeg vil"/etc treffer det meg sterkt, det har du helt rett i. Hadde vi 100 nettsteder som skrev om foto på Norsk - vil betydning av en slik artikkel vært minimal.

---

Fra meg:
Kort sagt ta D3s 85mm 1.4 gå ut i det virkelig verden og ta utfordrende bilder. Er ikke det mulig - da kan man like greit bli sittende i studio med test-charts.

Og ja, jeg liker det tekniske rundt foto. Men jeg er ute med kamera på alt fra hockey til fashion og tar bilder, utfordrer meg selv og utstyret.

Jeg vil få med at jeg synes skråblikkene dine er svært intressante, og at de på mange måter er en høydare på foto.no.

Hilsen Morten W

Flott artikkel! D3s er en maskin jeg virkelig har lyst på nå!

... fortsttelse ...

- Til Stian:
Ja, det har du rett i - også i D700 vibrerer lavpassfilteret, skal justere formuleringen på det punktet.

- Til Bent:
At opptaksformatet i 3Ds er mer enn dobbelt så stort som i D300 er en selvfølge hvis man tar seg bryet med å regne ut forskjellen mellom 23,9x36mm og 15,8x23,6mm. Kanskje det vil vise seg at Dmitry faktisk har lært noe nytt av artikkelen når alt kommer til alt .. :-)

- Til Per Einar:
Ja, mye tid går det, og jeg vet av erfaring at "alt kan kritiseres". At det finnes dem som er eitrende uenig med meg på enkelte områder vet jeg fra flere hold (enn her). Heldigvis er de positive tilbakemeldingene positive og/eller konstruktive.

- Til Arild.
Takk, du har forstått at det kan finnes flere enn en en versjon av et opptak, og jeg regner med at mange andre tenker som deg. Og at leking er en flott måte å oppdage nye ting og egenskaper, både ved et kamera og ved livet selv, er det nok også mange som har erfart.

- Til Knut-Sverre:
Takk for fin tilbakemelding. Å være uenig er det ingenting galt ved, utfordringen er vel å kunne å se hva som ligger på andre siden av uenigheten ?

- Til André:
Jeg har ikke utforsket videomuligheten, men at det er mulig å stille manuell ISO bør selvsagt komme fram - skal flette inn en liten passus.

- Til Jon Rune:
Ja, Arild har i hvert fall forstått den metodiske tilnærmingen som ligger bak utvalget av bilder.


Tusen takk til dere alle for at dere bruker tid på å gi tilbakemeldinger på denne artikkelen. Til sammen danner kommentarene et nyansert og variert bakteppe på ulike måter dette "rabalderet" blir mottatt på.


mvh
Geir

Oj, oj, oj ?. her kommer det tydelig fram at det er delte meninger om dette skråblikket.

- Til Kenneth, Rune, Tor Ivan og Erik:
Takk for at dere tar dere bryet med å tilbakemeldinger. Det er både hyggelig og veldig nyttig,

- Til Øyvind:
Det er ikke meningen at dette skal være presentasjon av de aller siste modellene, men mer en gjennomgang av et bredt spekter ulike kameraer som er rettet mot fotografer med ulike ferdigheter og ulike lommebøker. Premissene og forutsetningene for Skråblikkene er forsøkt oppsummert her:

http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=43864

- Til Morten:
Vi har ulike preferanser, jeg beskriver mine. At dedikerte D3-eigere klarer å bruke ISO-knappen uten problem er jeg selvsagt klar over, det har jeg også antydet i teksten. Plasseringen av ISO-knappen på D7000 synes jeg imidlertid er bedre.

- Til Bjørn:
Poenget med mikrofonen og lydfil har du forklart meg tidligere, jeg skal se om jeg får flettet det inn i teksten.

- Til Torbjørn:
Espevær har mange flotte fotomotiver, å holde workshop der er faktisk en meget god idé !

- Til Karin og Kristian:
Inspirerende at dere som D3s-brukere bekrefter mine opplevelser med dette kameraet.

- Til Dmitry:
Hei, og takk for sist. At du, som jobber innen fashion og reklame (og selv bruker Nikon), har tatt deg tid til å lese artikkelen så nøye at du kan kommentere den på detaljnivå om både ordvalg og tekniske spissfindigheter er jeg svært glad for. Det viser at disse artiklene legges merke (og leses) av en svært variert leserskare. Dette gjør samtidig at det er umulig å skrive på en måte som vil bifalles av alle - at du synes det er "side på side med rabalder" har jeg derfor notert meg.

Jeg forstår at du er spesielt opptatt av lukkertider, det kan selvsagt være nyttig. Samtidig forstår jeg at du ikke helt har oppdaget den metodiske prosessen som ligger bak en del av opptakene.

Når det gjelder bildet av kablene har jeg i alt gjort syv opptak. f/2,8, -1,0EV, ISO800 ga 1/125s lukkertid, f/2,8, -1,0EV, ISO56.400 ga 1/8000s. I disse syv opptakene var det to ting som var viktig: At opptakene hadde samme blenderåpning, og at jeg fikk tilstrekkelig rask lukkertid på laveste ISO. På den måten fikk jeg en eksponeringsrekke som (om jeg ønsker) kan sammenlignes i ettertid. Hvilket av disse som kommer med i artikkelen bestemmes senere i prosessen, denne gang valgte jeg ISO12.800. Jeg skriver samtidig at de gode lavlysegenskapene kan benyttes til å velge mindre blender for å oppnå større dybdeskarphet. Dermed forstår antakelig de fleste (av seg selv) at ISO12.800 1/2000s f/2,8 kan erstattes av ISO12800 1/125s f/11.

Jeg antar at mange tenker at de liker røde epler bedre enn grønne (eller kanskje er det omvendt) når de ser "eplebildet". Du skriver et sted om deg selv: "Setter mest pris på det tekniske aspektet rundt DSLR fotografering."? det forklare vel at du henger deg mer opp i lukkertiden enn i bildet selv. Men "eplebildet" har en lukkertid på 1/320 ved ISO3200, -0,7EV og f/4,0 (ved å justere kompenseringen til +0,7EV fikk jeg 1/125s som alternativt opptak, noe som for meg er et minimum for bruk av 85mm på 24x36mm-formatet). Så selv om du har fått med deg mye i artikkelen, har du antakelig leset den litt for fort :-)

At du mener at å "leke seg med kamera og fremkaller" er "amatør messig" (sic) sier like mye om deg som om meg.

Din påstand om at "1.5 ble til 2" foreslår jeg at du tenker gjennom på nytt.

Når du sier at du "blir provosert av disse her meiningsløse skråblikkene" så antar jeg at det er en konklusjon du trekker etter å ha lest dem alle. Skriveriene mine må derfor på en eller annen måte ha berørt i deg, og at du utdyper synspunktene dine i et innlegg nummer to tar jeg som et tegn på at dette skråblikket har truffet et ømt punkt ?

Likevel: Dine kommentarer ved forrige korsvei (M8.2) påvirket direkte min måte å jobbe med bildene på. Følgende formuleringen er derfor nå en fast frase i Skråblikkene:

"De fleste av bildene har hatt en runde i Photoshop for ulike former for bearbeiding og finpuss. Bildene representerer derfor ikke noen form for nøytrale ?rett ut av kameraet?-resultater. Tvert i mot er de mine personlige fremkallinger. Mange er blitt til ved at jeg har lekt meg både med kameraet og i RAW-fremkalleren.".

Det avsnittet står nå der som er en direkte hilsen til deg, slik sett har du faktisk vært med og påvirket innholdet i rabalderet direkte!


mvh
Geir

Arild Noven: du fikk sagt det så bra som det kan sies!

Fin artikkel, Geir.
Men til filmopptak så KAN man velge å bruke auto-iso. Man må ikke. Jeg bruker manuell iso under filmopptak med D3s, og det gjør vel også de fleste andre.

"ISO styres av kameraet, men man kan velge mellom to ulike ISO-områder. Normalt justeres følsomheten automatisk mellom ISO200 og ISO12800. I tillegg kan man velge High-Sensitivity Movie Mode, da justeres følsomhet mellom ISO6400 og ISO102.400 for filming i spesielt mørke omgivelser. "

Takk til Geir for det lesverdige skråblikket, som jeg på visse punkter er uenig i, og takk til alle dem som gir interessante innblikk i menneskelige frustrasjons- og aggresjonsterskler.

Til Dmitry: Dine utsegner om Geir Brekke er både respektlause og vitnar om mangel på forståing for sentrale poeng i artikkelen. Når Geir fotograferer kablar med f/2,8 1/2000 s og ISO 12800, er det fordi han ønskjer å testa kameraet sine ISO-eigenskapar på nettopp denne ISO-verdien. Blendaropningen er vald for å gje eit minimum av djupneskarpe, og då gjer lukkartida seg sjølv.
Og kva er så amatørmessig ved å leika seg med kamera og RAW-framkallar? Det er nettopp slik "leik" som gjer at ein kan oppdaga nye ting og eigenskapar!

Utrolig at du legger ned så mye tid og deler av din erfaring her inne på foto.no, noe vi alle burde respektere og se opp til. Så også de som legger igjen kommentarer under andres bilder.
Jeg leser som regel endel av skråblikkene dine og ser at du treffer godt med dine synspunkter.

Noe som bør fremheves med D3s er at det må være sportsfotografens absolutt første valg, bedre følgefokus enn på D3s finner du ikke på konkurrentenes kameraer, og sammen med Iso egenskapene blir D3s overlegen. Det er min erfaring og ikke er jeg betalt for å nevne det heller.

Mvh
Per E.

Til Dmitry:
Jeg er ingen ekspert, men størrelse for opptaksformat, forskjell mellom D3S og D300 er vel som følger;
D300: APS-C, 23,6 x 15,8 mm = 372,88 mm2
D3S: FullFrame, 36 x 23,9 mm = 860,4 mm2
Altså - opptaksformatet på D3S er mer enn dobbelt så stort som D300.

Mvh Bent

Kristian: med all respekt, når man bruker 1/2000 for å ta bildet av kabler og øker ISO til 12800 da er noe virkelig galt. Personlig syns jeg det er aldri nødvendig med mer enn 1/250 for portrett.

"Mange er blitt til ved at jeg har lekt meg både med kameraet og i RAW-fremkalleren." mer amatør messing blir det vel ikke.

"D3s har et opptaksformat som er mer enn dobbelt så stort som for eksempel D300" 1.5 ble til 2? jaha... spennende.

"Å ha bildestabilisator tilgjengelig sammen med vidvinkel er på mange måter mer nyttig" ja dersom man liker å riste på kamera :) og det er selvsagt vesentlig i skråblikk på KAMERA.

"men denne multivelgerbryteren virker i overkant overlesset med funksjoner" ja for at det er selvsagt mye mer behagelig å bruke menyen til alt :)

Men det at "forfateren" feilfokuserte på hesten - tok kaka. Da hjelper det ikke med 1/8000 :)

Liten kommentar: D700 som ble lansert før D3s har også FX-format og støvfjerning/vibrerende lavpassfilter.

Som foto journalist har jeg brukt to av disse siden de kom ut, og synes denne artiklen gir et riktig intrykk av kemeraet. Dmitry, skarpe, kjappe objektiver trenger ofte kjappere lukkertider enn det en kan vaere vant til, spesielt ved store blendere. 85 1.4 trenger saa aa si altid stativ ved portretter, spesielt ved 1/500 eller lengere lukkertider.. Flere eksempler her om noen er interesert: http://ks-imaging.blogspot.com/

bare å samtykke. har hatt dette kamera et halvt års tid,og maken til verktøy har aldri jeg hatt mellom henda,det er bare rett og slett utrolig, tok noen bilder på kvelden,inne i en låve,kjørte 12800 iso,dans nydeligt,takk geir for testen, har ventet lenge på den, og plutselig var den der.men jeg er fornøyd med plassering av knapper brytere osv, dette er en vanesak,er man nikon,sitter det der det skal. et nydelig verktøy.
mvh karin.

Hmmm. En ting er at en Canon-eier får lyst på Nikon.
I tillegg får en fitjarbu veldig lyst til å reise til Espevær..Hva med en Geir Brekke workshop på Espevær?

En flott artikkel, synes jeg. Ikke en dusintest med 100% crop av martiniflasker, men en subjektiv beskrivelse som gir meg innsikt i hvordan kameraet vil fungere for meg.

jadda. Fikk ikke noe mindre lyst på det kameraet nå :p

Enig med deg Morten, men jeg tror det har noe med vane å gjøre. For oss som er vant med går det som en lek.
En annen ting er at artikkelen ikke nevner at ISO-verdien vises i søkeren under opptak - det er viktig.
Et par andre praktiske ting: Artikkelen nevner at kameraet har mikrofon, men man får inntrykk at den bare fungerer under filmopptak. Man kan bruke den til stillbilder også, f.eks. lese inn en kommentar (sted, navn på person el.l) som knyttes til bildet. Lydfilen lsgres som separat fil med samme navn som bildet. Det er en funksjon jeg bruker ofte.
Ellers er jeg enig med Geir i at kombinasjonen D3X og D3S er helt suveren. To bruksmessig identiske kameraer med temmelig forskjellige egenskaper, som dekker de fleste behov en fotograf har. At de er så like i bruk er viktig når man skifter kamera etter oppgaven.
Godt tenkt av Nikon.

Må si jeg reagerer på omtalen av ISO-instillingenes tilgjenglighet under opptak.
Jeg bruker det hele tiden, og det kunne ikke vært annerledes. Helt topp plassering av brytere. Her må man hverken forandre grep eller skifte stilling på noe som helst.

seriøst, er det mulig. 1/800 lukkertid for å ta bildet av noe som aldri kommer til å bevege på seg?.. 1/800 bare for å få økt ISO til 3200?.. Eller 1/1250 for å ta bilder av epler...

Jeg blir bare så provosert av disse her meiningsløse skråblikkene - fullstendig mangel på kamera forståelse! Sider på side med rabalder

Sensor i D3s er ikke ny utviklet - men videreutvikling fra den du finner i D3. Det er også siste sensor som Nikon produserte selv.

Det har vel ingen betydning om det allerede finnes en rekke tester og omtaler. Skråblikkene er en glede å lese. Forståelig norsk, lærerik og veldig inspirerende.

Rune

Hm, hvorfor i all verden kommer foto.no med dette nå, mer enn halvannet år etter at D3s ble lansert? Det finnes mer enn rikelig med både tester og omtaler på nettet allerede.

Altid en glede å lese dine Skrå blikk, og dette hvar ikke noe untak.
Takk.

Kenneth